Infliction of Mental Distress, IED

在美国侵权法中，精神伤害(Infliction of Mental Distress, IED)是导致他人精神严重损害的侵权行为,美国侵权法将其作为一种独立的侵权行为加以规定。

这种侵权方式从主观状态上可分为：故意施加精神伤害（Intentional Infliction of Mental Distress,IIED）和过失精神伤害（Negligent Infliction of Mental Distress, NIED）。

   1

故意伤害

故意施加精神伤害表现为：被告主观上，可能是“希望”（desire）,也可能是“放任”(recklessly)其行为，引起原告的精神伤害；被告的行为往往是“极端的，骇人的,不可忍受的”（extreme, outrageous and intolerable），而不仅仅是一般的羞辱、亵渎、骚扰或是威吓。

例如，甲在朋友乙家自杀身亡，乙目睹了甲自杀的惨状大病一场。甲的行为构成了对乙的故意施加精神伤害，因此乙可以起诉甲的遗产代理人，要求精神伤害赔偿。(Blakeley v. Shortal’s Estate, 1945)

再如，殡仪馆（被告）未经原告同意，将原告父亲遗体火化。由于悲痛和气愤，原告心脏病发作。法院判决，被告的放任行为造成了原告的精神痛苦，构成了故意施加精神伤害。(Meyer v. Nottger, 1976)

2

过失伤害

精神伤害的过失侵权是一个新的概念。一般要求侵权行为所造成的精神伤害是可以合理预见的(reasonably foreseeable)。

例如，母亲目睹自己的孩子遭遇车祸而死，这给母亲带来的精神伤害应是可以合理预见的，因此可以要求精神伤害赔偿。

而陌生人看到了同样的事件要求精神伤害赔偿，必须有某种生理上损害的证据，如心脏病突发、流产、晕倒等，否则不予支持。另外，法院也不允许没有亲眼看到自己孩子出车祸的父母,寻求精神伤害赔偿的救济。