英文合同中，违约的相关条款经常以大段落的篇幅出现。如合同规定了商品的规格、交货的时间、交货的方式，付款的期限及保密等条款，若一方违反了上述规定，另一方自然会依合同的规定，要求对方承担违约责任。这种以口头或书名形式确定的违约责任，通常被称作“明示的违约条款”。

但英文合同有时会出现一种“默示的违约约定”，即当事人未在合同中明确约定，却被认为隐含在合同条款之中。

出现“默示违约约定”是因为双方当事人所处的背景、文化、及一些生活习惯和思维方式的不同，当合同履行出现争议时，双方自然会按照自己的理解习惯去解释合同条款。

衡量英文合同是否隐含“默示约定”，主要是看合同中的“满足目的”条款，如果合同中没有约定“满足目的”，一般是指“满足通常的目的”。如果合同中明确指出订购的产品将用于某种特殊的目的，则该合同就可能隐含一个“默示约定”。如上文我们提到的铺设冻土层下管道案例，若合同约定的“满足目的”为铺设在冻土层下的管道，如果供货方提供的货物达不到这一目的，供货方可能就违反了“默示的约定”。

为了避免出现这种“默示违约约定”，英文合同通常进行限定，如下例：

“Unless otherwise specified,Seller warrants that the Goods will be fit for the ordinary purpose for which such goods are normally used.Seller does not warrant that the Goods are suitable for any particular purpose for which they may be required.”.

“除非另有约定，卖方保证货物符合该类货物通常使用之目的。但卖方并不保证货物符合买方要求满足的任何特定目的。”

“默示约定”的理解是基于人们的惯例和思维定式。对“默示约定”进行限定是一种正确的方法。惯例是为了实现合同目的，而不是为了破坏合同的完整性。当“默示约定”和“明示约定”发生冲突时，自然应首先适用“明示约定”。

英文合同有时也会出现“违约免责限责条款”，也就是说在合同中规定了免除自己的责任，或者限制自己责任的一种保护条款。其目的是为了避免自己因为违反某个合同条款而导致整个公司破产，或遭受超出自己预期的损失。如下例：

“Notwithstanding any other provision of this Contract,neither Party shall be liable to the other Party for damages for loss for revenues or profits,loss of goodwill or any indirect or consequential damages in connection with the performance of non-performance of the Contract.”

“无论本合同其他条款有何规定，任何一方均不向另一方承担因本合同的履行或不履行而造成的收入或利润损失、商誉损失或任何间接或附带性损失的赔偿责任。”

上述例句为一个免责条款，即免除了自己由于违约而给对方造成利润或其他间接损失的责任。

所谓限定责任，就是指由于违约而该对方的赔偿限定在一定的范围内。如下例：

“The aggregate liability of a party for all claims for any loss,damage of indemnity whatsoever resulting from such Party’s performance or non-performance of this Contract shall in no case exceed[]United States Dollars or the RMB equivalent thereof.”

“在任何情况下，一方对因本合同的履行或不履行所致的损失、损害或赔偿索赔的责任累计总额不得超过[]美元或等值的人民币。”

有些人在订立合同时往往喜欢将违约金数额定的很高。对方违约时，要求承担高额或双倍的赔偿责任。但这种做法并不能得到某些国外法院的支持。他们认为赔偿应以实际损失为限，不能包括间接损失，不能因为对方的违约行为而赚取利益。某些法国法律不支持“罚金”。但如果在合同中对违约金的数额进行了限定，或者说在签订合同时，对违约行为可能造成的损失进行最大程度的预期。这种预期的违约赔偿金，法院会给予支持。

英文合同中有关违约的这种惯常的用法和规定，值得我们借鉴和学习。